選挙の季節、政権交代期と重なった金融パニック。世論は大手金融機関の救済に「盗人に追銭」とばかりに批判一色、声高に迎合する政治家も多かった。

　バーナンキは、リーマン破綻の直後、保険会社AIG救済にFRBが850億㌦の融資に踏み切る場面から、書き起こす。「私たちが行動を起こしても、誰からも感謝はされない…私たちが行動しなければ、誰がこの事態を打開できるというのだろう？」

　ただ、ブッシュ、オバマの両大統領の危機対応は、3人とも評価する。ずっと民主党に投票し、ブッシュ減税やイラク戦争に批判的なガイトナーだが、危機にあって共和党ながら民間企業への政府介入を容認したブッシュを称える。「ブッシュは揺るがず、沈着冷静で、ハンクや私たちを強く支持した」と。

　ファニーメイ、フレディマック両住宅金融公社の公的管理化や、AIG救済、7000億㌦の支出を求める議会へのTARP（不良資産救済プログラム）提出などの節目で、判断を求められたブッシュは常に、ポールソンとバーナンキの案を後押しし、第2のフーバー（無策だった大恐慌期の大統領）にならなかった。

　民主党大統領候補オバマから度々、電話で接触を受けたポールソンは「彼が金融危機をめぐって手練手管を用いたことは一度としてない」と、野党のオバマが当局の努力を理解し、協力的だったと認める。

　一方で3人とも、選挙戦の最中、ブッシュに頼んでホワイトハウスで金融危機対応の超党派会議を招集させながら、取りまとめに尽力しなかった共和党のマケイン大統領候補や、TARPをこっぴどく叩いた上下院議員への評価は辛辣だ。

　ガイトナーを新政権の財務長官にしたのも、オバマの得点だ。危機対応を一線で担った経験者がポールソンの後任になり、バーナンキともども、政権をまたいだ危機対応の継続性が保てた。ガイトナーは政権移行期のオバマ次期大統領に「第2の大恐慌を防ぐのが、大統領の業績になるでしょう」と直言した。

　オバマ政権発足時「５つの爆弾」は未処理だった。ガイトナーは、主要金融機関にストレステストを義務づける。さらなる環境悪化に持ちこたえられるか、のテストを大方がクリアし、市場の信頼が戻った。

　バーナンキは、ゼロ金利下でも中央銀行に、やれることがある、という持論を実践して量的緩和（ＱＥ）に乗り出し、第3弾(QE３)まで撃ちつづけた。

　金融危機を予知できなかった、本当にリーマンは救えなかったのか、など突っ込みどころはあるものの、３トップは称賛されてよい。日本の当局の金融危機対応・長期デフレに比べれば、明らかだ。

「私たちは何カ月もつづく恐怖をくぐり抜けた。世界の金融が崩壊の瀬戸際にあるとき…五里霧中の状態で重大な決断を下さなければならず、選択肢はどれも気がめいるものなのに、そこから選ぶしかなかった」とガイトナーは振り返る。

　世界経済は、年初から新たな嵐に見舞われている。3人の回顧録は、けっして済んだ話ではない。